Римская дорога к устойчивому развитию

14 февраля исполнилось 90 лет со дня рождения замечательного отечественного просветителя, ученого Сергея Петровича Капицы. С 1981 по 2012 год профессор Капица был действительным членом Римского клуба. В прошлом году отмечалось 50-летие основания Club of Rome. В декабре 2017 года был опубликован юбилейный доклад Римского клуба – «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Этим двум датам было посвящено заседание Никитского клуба, уникальной дискуссионной площадки, объединяющей ученых, бизнесменов, политиков и государственных деятелей. Бессменным президентом Никитского клуба с момента его основания в 2000 году был Сергей Капица.

Надо отметить, что Римский клуб выпускает свои доклады регулярно – всего с 1968 года их вышло более 40. Почти все они позиционируются как работы, адресованные клубу и поддержанные им. «Come On!» – второй за 50  лет доклад, выражающий консолидированную позицию клуба, так что его публикация – довольно уникальное событие.

Первый доклад Римского клуба – легендарный уже текст «Пределы роста» (1972). В нем описывалась почти апокалипсическая картина недалекого будущего: исчерпание природных и всех прочих видов ресурсов к 2000 году, деградация природной среды. Этот доклад стал одним из самых цитируемых текстов в 1970-е. Однако уже в 1992 году пришлось опубликовать уточненный прогноз Римского клуба – «За пределами: глобальная катастрофа или устойчивое будущее?».

Юбилейный доклад написан двумя президентами клуба – Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом при участии 34 других членов.

Жесткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций (98% финансовых операций носят спекулятивный характер), призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», целостному мировоззрению, планетарной цивилизации – такова повестка, предложенная Римским клубом в 2017 году, отмечает в своем обзоре доклада кандидат философских наук Андрей Ставицкий.

Доклад «Come On!» весьма многоплановый, возможно, что скоро выйдет его русский перевод. Есть смысл остановиться только на разделах, касающихся непосредственно экологических проблем.

Отправной точкой для авторов служит концепция «полного мира», предложенная американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Человеческая цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» – мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Превалирующие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления все еще коренятся в нем. В реальности же человечество вошло в «полный мир», заполненный до краев, с весьма смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и дальше продолжать жить по правилам «пустого мира», коллапс не заставит долго ждать.

Причем, как отмечается в докладе, сегодняшний «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы».

Выражением этой тенденции стала констатация того факта, что мы живем сегодня уже в антропоцене (геологическая эпоха, когда деятельность человека становится определяющей для планеты). В качестве иллюстрации этого тезиса: 97% массы позвоночных на Земле приходится на людей и домашний скот.

Крупнейшей планетарной проблемой остается глобальное потепление. Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, но указывает на разрыв между прописанными целями (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) и принятыми государствами обязательствами, даже неукоснительное выполнение которых будет совершенно недостаточным для их достижения. «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления», – подчеркивают эксперты Римского клуба.

Среди других экологических проблем доклад выделяет «шестое массовое вымирание» – стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Авторы считают безумием стратегию гарантированного взаимного уничтожения, служащую оправданием для сохранения ядерных арсеналов, и призывают к новой стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

Если измерять в выбросах углекислого газа (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), то окажется, что 1% самых богатых американцев генерирует 318 т выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель Земли – 6 тонн. 10% самых богатых домохозяйств мира генерируют 45% общего объема выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности, настаивают эксперты Римского клуба.

При этом в докладе отмечается, что неверно сводить повышение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот – в 40 раз, потребление топлива – в 16, вылов рыбы – в 35 раз.

Нынешняя реальность – глобальный сбой в распределении продовольствия. 80 млн человек продолжают голодать, тогда как 2 млрд имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не «угробить» при этом планету. Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в «полном мире».

Будущее человечества связано с городами. 200 лет назад существовал один город-миллионер – Лондон, сейчас таких три сотни, включая 22 с населением более 10 млн. Переезжая в города, люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов. Территориально экологический след городов намного превосходит занимаемую ими площадь: для среднего американского города с населением 650 тыс. он составляет 30 тыс. кв. км (у индийского города аналогичного размера – в 10 раз меньше).

Среди продуктов мышления «пустого мира» особое неприятие авторов «Come On!» вызывает такой вроде бы привычный экономический показатель, как ВВП. В его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье, и не видит блага, существующие вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП, – скорость, с которой деньги движутся в экономике.

Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии, так же как болезни, бедствия и несчастные случаи, даже если все они очевидно уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете – да. Самое печальное, этот показатель приобрел такое влияние, что почти невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую о желании уменьшить ВВП страны. Необходимые шаги требуют «иной политической и цивилизационной философии».

Обсуждение на заседании Никитского клуба подходов, заявленных в докладе «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», было бурным. В итоге выявились две полярные позиции.

Первую очень четко сформулировал заведующий лабораторией математической экономики Центрального экономико-математического института РАН, академик Виктор Полтерович. «Важность экологии меняется в зависимости от того, сыт человек или голоден, – напомнил академик Полтерович. – ВВП однозначно связан со всеми остальными показателями – и с уровнем смертности, и со всем прочим. Призыв к чистоте экологической – меньше уделять внимания материальным благам – это наивный призыв развитых стран к странам развивающимся. А Россия – это пока еще страна развивающаяся. Девизом должно стать – «Общество всеобщего благосостояния».

Вторую озвучил главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор Давид Дубровский: «Мы являемся свидетелями биосоциального парадокса: суицидальный финиш нашего разума. Жизнь, зародившись как маленький органический пузырек, уничтожает биосферу, породившую его,  как раковая клетка, размножаясь, уничтожает организм. Выход? Образование гибридного разума. Может быть, это является выходом из экологического тупика?»

Как бы там ни было, но «Come On!» – глубокий труд, над которым работали десятки ведущих экспертов и мыслителей. Не обязательно поддерживать Римский клуб или соглашаться с мнениями, содержащимися в докладе, чтобы оценить значение этого документа.